Se cuestiona la evidencia que apoya las recomendaciones de las guías actuales del ACC/AHA y la Sociedad Europea de Cardiología

Un estudio publicado en la revista JAMA por Alexander C  Fanaroff y colaboradores investigaron acerca de qué proporción de recomendaciones de las guías actuales del Colegio Americano de Cardiología/Asociación Americana del Corazón (ACC/AHA) y de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC) están respaldadas por la evidencia de múltiples ensayos controlados aleatorios, y cómo ha cambiado esto en los últimos 10 años.

Para contestar a estas cuestiones se realizó una revisión sistemática de 51 documentos de guía actuales que incluyeron 6329 recomendaciones. El 5% de las recomendaciones de las directrices de ACC/AHA y el 14,3% de las recomendaciones de las directrices de ESC se clasificaron como nivel de evidencia A (respaldadas por pruebas de múltiples ensayos), en comparación con el 11,5% de las recomendaciones de una revisión sistemática de las directrices de ACC/AHA llevada a cabo en 2009, lo que significa que, entre las recomendaciones de las principales directrices de la sociedad cardiovascular de 2008 a 2018, la proporción respaldada por pruebas de ECAs sigue siendo pequeña.

Los autores concluyeron que entre las recomendaciones de las principales guías de la sociedad cardiovascular, sólo un pequeño porcentaje fue apoyado por la evidencia de múltiples ensayos clínicos aleatorizados o de un único ensayo a gran escala. También se destaca que esta situación no parece haber mejorado significativamente en el período de 2008 a 2018.

Dispone del artículo original para su consulta en: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2728486